===== Общие идеи =====


  - Оставайтесь доброжелательны, помните, что никто не рождается с 80 уровнем написания статей.
  - **Всегда** указывайте явно на проблемные места с помощью цитирования и оставления комментария к конкретной строке.
  - Ссылайтесь на материалы курса. 
  - Предлагайте способы исправления.

===== Общий алгоритм - первая проверка =====


  * Прочитайте PR
  * Сформулируйте замечания и зафиксируйте их в виде комментариев к PR 
  * В PR на вкладке **Files Changed** нажмите кнопку **Review changes** и далее **Request changes**
  * Установите метку **Human changes required**


===== Общий алгоритм - повторная проверка =====

  * Для каждого из ваших комментариев с предыдущей проверки проверьте, как студент исправил файлы задания (дискуссия в комментариях, увы не считается правкой замечаний)
  * Если вам кажется, что еще есть замечания, то повторите шаги 1-3 из предыдущего раздела, отдельно отметьте не решенные замечания
  * Если вам кажется, что все исправленно корректно, то:
    * В PR На вкладке Files Changed нажмите **Review changes** и далее **Aprove**
    * На вкладке **Conversation** нажмите внизу страницы **Merge**
    * Выставите в таблице успехов баллы студенту: если PR был создан ДО обозначенного в таблице дедлайнов, то впишите в соответствующую колонку 5 баллов, иначе - 3 балла. 

===== Задание 1 (Ответы на ключевые вопросы) =====

Алгоритм проверки:


  - Убедиться, что в актуальности явно указана объективная ценность / смысл решения проблемы / достижения цели.
  - Убедиться, что в актуальности нет проблем с аргументацией: голословных утверждений, преувеличений, излишних обобщений.
  - Убедиться, что в актуальности есть ссылки, подтверждающие утверждения автора (не обязательно на статьи, может быть серая литература / документация)
  - Убедиться, что в проблеме не описывается актуальность.
  - Убедиться, что сформулирован одна цель, один предмет и один объект.
  - Убедиться, что проблема это не "отсутствие ..."
  - Убедиться, что проблема шире цели и цель является ее подмножеством.
  - Убедиться, что задачи складываются в цель (нет лишний задач и нет пропущенных задач). 
  - Убедиться, что цель выполнима за текущий семестр.
  - Убедиться, что если цель +- сделать обзор, то она не звучит как "просто сделать обзор", а в ней объясняется, куда зачем и как будут использованы результаты этого обзора.
  - Убедиться, что задачи выполнимы за текущий семестр (это задачи по статье, а не по всему диплому - они должны быть реализуемы за семестр).
  - Убедиться, что нет задач субъективных, которые про автора работы (Изучить технологию, прочитать, понять, разобраться, настроить и установить .... ).
  - Убедиться, что объект шире чем цель (не является ее частью). 
  - Убедиться, что предмет связан с объектом.
  - Убедиться, что предмет это количественное,  объективное и измеримое свойство / характеристика объекта.
  - Убедиться, что автор конкретизирует рассматриваемые понятия, то есть либо указана специфика задачи, либо даны определения для наиболее общих терминов из формулировок.
  - Обратить внимание на используемую лексику.
  - Проверить источники на соответствие теме и заявлениям, а также на возраст, уровень и существование (есть ли статья, открывается ли ссылка) . Подробнее https://docs.google.com/presentation/d/1rVsBC_fVFXUHzXiJPPo-M3W4dxwyYU5-3xSmOXTcOZI/edit?slide=id.g8d5559d9e4_0_0#slide=id.g8d5559d9e4_0_0 . 



===== Задание 2 (Обзор аналогов) =====

Алгоритм проверки:

  - Убедиться, что в PullRequest есть: "Принцип отбора аналогов", краткая характеристика аналогов, критерии и их обоснования, таблица сравнения, выводы, "Выбор метода решения" в отдельном файле.
  - Убедиться, что "Принцип отбора аналогов" содержит и явное указание на тип сравниваемых систем, и ключевые слова для поиска.
  - Убедиться, что краткие характеристики:
    - Явно относятся к цели работы,
    - Не скопированы из первоисточников,
    - Содержат ссылки на первоисточники.
  - Убедиться, что есть не менее 3 критериев и 5 аналогов.
  - Убедиться, что критерии объективны и измеримы, при необходимости указаны способы измерения критериев.
  - Убедиться, что для критериев указано множество значений (если оно требуется).
  - Критерии должны быть или количественные (Когда вы какое-то понятное значение измеряете), или качественные. Заводить дополнительные шакалы, чтобы превратить качественные в количественные - не нужно. Если критерий качественный, укажите в качестве оценки не просто одно из значений, а кратко (но по делу) как именно аналог себя проявляет в рамках критерия Н. 
  - Убедиться, что в требования к решению в "Выборе метода решения"
    - Опираются на результаты обзора.
    - Объективны и измеримы.
  - Убедиться, что само сравнение делается не в вакууме (ищем плюсы и минусы, достоинства и недостатки), а привязано к ответам на ключевые вопросы и реальной задаче студента (а не всем задачам на свете). Словом, есть конкретика и происходит сравнение аналогов применительно к студенческой задаче - насколько они будут конкретно в ней полезны / применимы. 


По ходу проверки:
  - Обращайте внимание на связность текста и его стиль.