se.moevm.info

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
====== Научно-исследовательская практика (распределенная в семестре) ======

В рамкой данной практики студенты в командах по три человека выполняют подробный обзор одной научной статьи, результатом обзора является отчет.
В этой практике участвуют все студенты без исключения (даже те, кто уже себе нашел проект для летней производственной практики). 

**!!Форма выбора будет открыта 27.02.2023 в 17:00 по Московскому времени!!**


  * [[Список статей для обзора (be soon)]]
  * [[https://forms.gle/YX3A8FtwG3BEeRru7|Форма выбора статей и распределения по группам (скоро откроется)]] - заполняет **ОДИН** участник команды
  * [[https://docs.google.com/spreadsheets/d/e/2PACX-1vTtRX2kp1ZM3k1mEUkglODpP-orDZEZaZya-gHRsr1ABAycjV2wurzTCBwqX9aKrCSmGHoIOXSu9-gd/pubhtml?gid=0&single=true|Таблица с выбором статьи и оценками]] 
  * [[https://github.com/moevm/research_practice_2023|Репозиторий практики]]


Студенты самостоятельно распределяются по командам и выбирают статью для обзора из предложенного списка в указанные сроки (**по Московскому времени**):
  * Выбор статей и распределение по командам - **до 10:00 02.03.2023** .
  * Создание Pull-Request с отчетом в репозитории - **до 10:00 24.04.2023**.

Студентам, которые не выбрали команду / тему в срок, команда и тема назначается принудительно. 

===== Критерий выставления оценки =====

Оценка складывается из следующих составляющих:
  * оценка за отчет (0-4 балла)
  * бонус за срочность (0-0.5 балла)
  * индивидуальные тренировки выступлений студента (с использованием тренажера публичных выступлений) (0-0.5 балла)
  * выступление команды с докладом по итогу выполненного обзора (0-0.5 балла)
      * //к выступлению допускаются только команды, получившие за отчет более 3.6 балла (включительно)// 

Подробнее об оценках:
  * **Оценка команды** формируется на основании оценки за отчёт и выступления команды.
  * **Индивидуальная оценка** каждого студента команды фомируется на основании оценки команды и индивидуальной тренировки. 

Для получения оценок выше "Удовлетворительно" ("Хорошо" и "Отлично") **существуют обязательные условия**:
  * для оценки "Хорошо" каждый студент должен пройти тренировку публичных выступлений (см. далее)
  * для оценки "Отлично" команда должна выступить с докладом (см. далее), а также выполнить условия на оценку "Хорошо".

**Округление оценок** происходит по следующим правилам:
  * < 2.5 баллов -> 2
  * [2.5; 3.6) -> 3
  * [3.6; 4.6) -> 4
  * [4.6; ∞) -> 5

==== Оценивание отчетов ====
Отчеты оцениваются по следующим критериям:
  * Полнота и подробность характеристики статьи (см. раздел [[start:research_practice_3rd_course#Как_готовить_отчет|Как готовить отчет]])
  * Внимание к содержанию статьи
  * Бонус за срочность за отчёты, присланные:
      *  до 07.04.2023 включительно - 0.5 балла
      *  с 08.04.2023 по 23.04.2023 - 0.4-0.1 балл (уменьшается пропорционально дате)

Что будет плюсом к оценке:
  * Дополнительные критерии оценивания исходной статьи вами

За могут будут удержаны баллы в оценке (каждый пункт -1 балл):
  * опоздание с отправкой PR позже срока,
  * отсутствие содержательного анализа (попытка "налить воды"),
  * плагиат.

==== Оценивание выступлений ====
Определение команд, допущенных до докладов (набравших за отчёт >=3.6 баллов) - **22.05.2023**

=== Индивидуальные тренировки студента ===
Концепция: студент проходит автоматическую тренировку публичных выступлений (выступление с докладом и презентационными материалами) -> набирает необходимое количество баллов за тренировку -> получает +0.5 баллов к индвидидуальной оценке. 

  * Для прохождения тренировок - [[онлайн-курс]]
  * Дедлайн прохождения тренировок - **10:00 26.05.2023** (после данные о прохождении будут единоразово выгружены из курса)

=== Командный доклад ===
Концепция: команда представляет результаты отчета в виде доклада (выступление с презентационными материалами) -> получает +0.5 баллов к командной оценке. 
  * Команда предоставляет презентационные материалы заранее - **до 10:00 26.05.2023**
  * Команду представляет один из участников команды
      * Выступающий от команды студент получает +0.5 баллов к индивидуальной оценке


===== Работа в репозитории и исправления =====

Правила работы в репозитории - https://github.com/moevm/research_practice_2023/blob/main/README.md

Важные даты и дедлайны (по Московскому времени):
  * Создание Pull-Request с отчетом в репозитории **до 10:00 24.04.2023**
  * Исправления отчётов принимаются **до 10:00 15.05.2023**, чем позже будут исправления - тем строже проверка.

Для максимально опоздавших: Pull-Request можно создавать (с целью не получить оценку "Неуд") **до 10:00 02.06.2023**
  * Получаемая оценка в таком случае не выше "Удовлетворительно"


===== Как готовить отчет =====

Может быть полезно для понимания статьи https://stepik.org/course/10524

Форма для отчета https://etu.ru/assets/files/3004_4_ShABLON-otcheta-po-praktike.doc

Разделы:
  - На титульном листе - состав команды и название работы (пример названия - **Обзор статьи "Тема статьи"**)
  - Содержание
  - Обзор статьи
    - Поставленная цель и задачи - приведите формулировки цели и задач статьи, опишите, как и в каких разделах раскрывается каждая из задач (укажите не только номер и название раздела, но и краткое изложение того, что именно сделано в данном разделе (И почему вы считаете, что это относится к данной задаче))
    - Тематика статьи - опишите, как области науки / практики посвящена данная статья
    - Методы обоснования - опишите, какие методы использовали авторы для обоснования достигнутых результатов и/или выводов
    - Характеристика экспериментальной части в статье (если применимо) - 
      - Методы проведения эксперимента (натурный, симуляция, численный)
      - Используемые данные и их характеристики
      - Способы обработки измерений (результатов эксперимента)
      - Правомерность выводов по итогам эксперимента
    - Характеристика выводов
      - Насколько по самой формулировке совпадает достигнутый результат и поставленные задачи / цель во введении и выводах
      - Насколько в выводах раскрыт результат по каждой из поставленных в начале задач / по цели исследования (раскрыт ли он вообще в статье)
      - Указаны ли направления для дальнейших исследований и как они звучат
    - Качество списка литературы в статье - возраст, количество и качество изданий  
    - Качество иллюстративного материала - насколько уместны / читаемы таблицы / графики / схемы и тд.   
    - Достигнутый результат - охарактеризуйте полученные автором результаты по следующим критериям (и объясните, почему вы так считаете):
      - **Чем именно является результат** - моделью, методом, алгоритмом, программой .....
      - Результат является фундаментальным или прикладным 
      - Характеристики достигнутого результата	
      - Опишите границы применимости результата и степень его универсальности
      - Технические ограничения полученного результата (если применимо)  
      - Какие недостатки полученного решения вы видите 
      - Какие вопросы касательно результата автору стоило бы раскрыть (на ваш взгляд)
  - Список литературы (если нужно)

===== Технологии оценивания =====

==== Оценивание отчетов ====
Как происходит проверка (алгоритм для проверяющих):
  * В первую проверку проверяющий оценивает работу по критериям и оставляет два замечания на доработку. Текущие баллы выставляются в таблицу.
  * Студенты вносят исправления и ставят на PR метку 

Шкала 4 балльная.

Основная проверка
  * Отчет загружен в репозиторий в соответствии с правилами (необходимые файлы, название) +1 балла
  * В отчете есть все необходимые разделы +1 балл (пропорционально степени отсутствия разделов на взгляд проверяющего)
  * Субъективное впечатление проверяющего от работы +1 балл
    * На что стоит обратить внимание:
      * излишняя краткость
      * отсутствие содержательных деталей
    * Помните, что для большинства студентов это первый опыт работы с научным текстом и курс по подготовке статей они (пока) не изучали вдумчиво 
  * Если отчет проверяется в первый раз: 
    * адресовать авторам **два** комментария (по разным разделам) на дополнение раздела, суммарно объем работы по обоим комментариям не должен привышать половины страницы
    * за каждый успешно исправленный комментарий +0.5 балла 

Штрафы (-1 балл за каждый пункт):
  * Отправка PR после дедлайна 
  * Отсутствие содержательного анализа (попытка "налить воды"),
  * Плагиат

Шаблон результата проверки


<code>

Ваша оценка за отчет 0.0/4.0 баллов.

    * 0.0/1.0 Отчет загружен в репозиторий в соответствии с правилами (необходимые файлы, название)
    * 0.0/1.0 В отчете есть все необходимые разделы
    * 0.0/1.0 Субъективное впечатление проверяющего
    ..... описать ваше впечатление, объяснить оценку за этот критерий и показать, как ее можно улучшить
    * 0.0/1.0 Комментарии для самостоятельное дополнение разделов
    ... Комментарий 1. Раздел Такой-то. Суть комментария (например, укажите явно, для каких именно задач подходит ....,)
    ... Комментарий 2. Раздел Такой-то. Суть комментария (например, укажите явно, для каких именно задач подходит ....,)


Обращаем ваше внимание на то, что замечания не являются приглашением к дискуссии.

Вы можете улучшить свою оценку, если внесете исправления и добавите метку на исправленный PR **"check needed"**. Исправленные PR будут рассмотрены после проверки Pull Request c новыми статьями.

Требования к отчету https://se.moevm.info/doku.php/start:research_practice_3rd_course#%D0%BA%D0%B0%D0%BA_%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8C_%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82

Алгоритм проверки https://se.moevm.info/doku.php/start:research_practice_3rd_course#%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
</code>

==== Оценивание выступлений ====
<color #ed1c24>In progress</color>
se.moevm.info

User Tools

Site Tools

Page Tools
