Как подготовить рецензию на статью для конференции или журнала

Процесс рецензирования статьи на конференцию мало отличается от того, как проверяется третье задание (статья) в рамках курса:

http://se.moevm.info/doku.php/staff:courses:sci_writing:paper_review

Отличия состоят в приоритете проверки:

• смысловая целостность статьи (насколько она согласована в плане цели / задач / результатов),
• методология - как проводилось исследование (качество обоснований, обоснованность утверждений и тд),
• форма подачи (язык и стиль).

На что полезно обратить внимание при рецензировании:

• Насколько поставленные задачи соответствуют результатам (нет ли расхождения)
• Степень обоснованности результатов - чем автор доказывает свои утверждения (чем смелее и шире утверждение, тем сильнее нужно обоснование) + как обосновывает свои решения (почему выбрал именно такую библиотеку / архитектуру / и тд)
• Насколько измеримы и объективны показатели качества / метрики / критерии в работе (измеримые и объективные - скорость работы, затраты ОЗУ; неизмеримые - идеальность, удобство, приятность интерфейса)
• Насколько автор дает определения основным понятиями работы, например - объясняет что он(она) имеет в виду под словами “надежность / точность / производительность” ( как именно это измереяется, в каких единициах)
• Насколько из работы понятна прикладная значимость работы
• http://se.moevm.info/doku.php/staff:courses:sci_writing:typical_errors_by_assignment#%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F

Ниже представлен шаблон СТРУКТУРЫ рецензии для статей. Он носит исключительно рекомендательный характер и его содержимое можно менять по своему усмотрению. Единственное, что желательно оставить неизменным - четкий вердикт в конце.

<Отметьте несколько положительных сторон статьи>

По содержанию работы отмечены следующие замечания:
- автор обосновывает свои утверждения пословицами,
- в качестве наиболее авторитетного источника выступает статья из википедии,
...

В оформлении работы замечены следующие недочеты:
- детали на рис 1-100 не различимы,
- шаблоном рекомендован шрифт Times New Roman, однако использован шрифт Comic Sans, 
- ....


Статья рекомендуется для включения в программу / рекомендуется для включения в программу после исправления замечаний / не рекоммендуется для включения в программу.

https://docs.google.com/document/d/1ZhWu4EoqMH_rTtwV0i5ZmLqSmXDEEh2Oh2JGd8qevrU/edit?usp=sharing